Главная / Статьи

Привет из 1960-х не прошел

Новый архитектурный совет Москвы оказался перед сложным выбором.

Первое заседание архитектурного совета при главном архитекторе Москвы, который после почти годового перерыва вчера возобновил свою работу в обновленном составе, прошло в жарких дискуссиях. Но если проект планировки бывшей территории завода "Серп и молот" практически единогласно был отправлен на доработку, то мнения по поводу другого строительства - жилого комплекса в Донском районе на юге столицы - разделились.

Проблема превращения промзон в современные городские кварталы, которой давно занимаются Лондон, Париж, Берлин и другие города мира, встала наконец во всей остроте и перед Москвой. На 86 га бывшей территории «Серпа и молота» проектировщики из НИиПи Генплана Москвы предложили на одном участке построить жилые, административные, офисные здания, а также апартаменты, предприятия обслуживания и социальные объекты, а на другом – медиапарк, еврейский театр «Шалом», городской выставочный комплекс и торгово-офисное здание. «Вроде все сделано правильно и в то же время – неправильно», – высказался по этому поводу бывший главный архитектор Берлина Ханс Штимман, при котором столица единой Германии пережила последнюю реконструкцию, ставший сейчас также членом московского архсовета. И пояснил, что имеет в виду: «На территории в 86 гектаров, что сравнимо по площади с Флоренцией и Венецией, предлагается построить не город с его улицами и площадями, а поселковое поселение из отдельных домов родом из 1965 года». «Словно автомобильный район Лос-Анджелеса той поры с огромными парковками той поры», – заключил он.

«У нас сейчас промзоны отгорожены от города заборами, а тут, хотя заборов и нет, но предлагается остров на стилобате, оторванный от остальной столицы», – поддержал его архитектурный критик и искусствовед Григорий Ревзин.

Президент Союза архитекторов России Андрей Боков заявил, что уникальная территория, к которой город подступался уже три или четыре раза, рассматривая там возможность строительства то крупного выставочного российского центра, в котором Москва крайне нуждается, то создание масштабного городского парка – зелени в этой части Москвы тоже дефицит, при таком подходе явно не станет украшением города. Да и транспортная ситуация не учтена: два крошечных выезда из вновь построенных районов лишь добавят пробок на дорогах Юго-Востока столицы, которых здесь хватает и без того.

Не смогли авторы концепции четко ответить и на вопросы членов Совета, касающиеся обеспеченности новых территорий рабочими местами и их структуры. Но главное, по мнению Михаила Посохина, шанс, который появился у столицы с появлением для застройки промзон принять градостроительные и архитектурные решения, соответствующие современным мировым стандартам, в данном случае так и не был использован. «При таком количестве замечаний проект не может быть согласован», – сделал заключение главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. Он поддержал высказанное членами Совета предложение: не пытаться улучшить явно неудачный проект планировки, а устроить архитектурный конкурс и в ходе его выбрать лучший вариант.

Таким образом, в оценке масштабной площадки архсовет пришел к единому мнению.

Страсти неожиданно накалились вокруг небольшого по столичным меркам проекта – строительства двух башен всего-то высотой в 17 этажей в Донском районе на пересечении улицы Орджоникидзе, 1-го и Рощинского проезда. Причем, и оснований-то, казалось, для них никаких нет. Компания-застройщик вложила в этот проект и освоение участка уже 50 млн долларов. Он прошел экспертизу, еще в мае был выдан ГПЗУ. То есть все документы в полном порядке. Но общественный резонанс, вызванный близостью этой элитной новостройки к Донскому монастырю и его некрополю, стал причиной того, что заместитель Мэра Москвы по градостроительной политике, глава столичного Стройкомплекса даже на этом этапе захотел узнать мнение архитектурной общественности. Вот вопрос и вынесли на обсуждение вновь созданного Совета при главном архитекторе.

«Очень качественная солидная архитектура», – оценил дом в неоклассическом стиле, который проектировщики американского бюро предлагают отделать искусственным и натуральным камнем, гендиректор «Моспроекта-2» Михаил Посохин. «Да, но он в два раза превышает плотность застройки, так как его высота 70 метров вместо 40, разрешенной в этом месте», – напомнил руководитель бюро «Проект Меганом» Юрий Григорян. И выразил недоумение: «Почему же здесь, рядом с Донским монастырем, доминантой становится жилой дом?». Этот вопрос больше всего волновал и представителей общественной организации «Архнадзор». «Надо уравнять его в правах с существующей по соседству застройкой, где нет домов выше 10 этажей», – предложил компромисс Евгений Асс, ректор архитектурной школы МАРШ. Сторонников этой точки зрения – урезать высоту домов примерно на треть, нашлось немало. На что другие члены Совета вынуждены были ответить: у инвестора есть все разрешения. «Дурацкая ситуация, – согласился Григорий Ревзин. – Мы действительно имеем чисто лужковский проект, направленный лишь на уплотнение застройки. Если бы вопрос решался сейчас, я бы никогда его не поддержал, но что делать сейчас?» – «Если мы стремимся к цивилизованным отношениям, с этим нельзя не считаться», – высказался Алексей Воронцов, гендиректор ООО «Бюро архитектора Воронцова». – «Самое страшное, когда один произвол сменяется другим», – согласился Андрей Боков.

В итоге было решено запротоколировать все мнения членов Совета и направить их на принятие решения Мэру Москвы С.Собянину.

Любовь Проценко

Градостроительство

Вам также могут быть интересны другие статьи по теме: